Kalshi y Polymarket pierden en tribunales estatales tras apelaciones: su modelo de predicción queda en jaque
Las plataformas Kalshi y Polymarket sufrieron dos reveses judiciales recientes en tribunales estatales tras apelaciones clave, en el marco del creciente enfrentamiento regulatorio sobre sus operaciones de predicción. Las pérdidas legales impactan directamente su funcionamiento y ponen en tela de juicio la viabilidad de sus modelos de negocio en el sector de apuestas y predicciones, especialmente en momentos de renovada presión legislativa y litigiosa sobre la diferencia entre inversión y apuestas. A pesar de los esfuerzos de ambas firmas por legitimar su actividad, la incertidumbre regula su futuro tanto en Estados Unidos como en otros mercados relevantes.
La relevancia de estas decisiones se extiende más allá de los propios operadores, porque redefine los límites regulatorios para los mercados de predicción, un sector que ha crecido hasta mover más de 13.000 millones de dólares mensuales a nivel global. La distinción entre contratos de predicción y apuestas deportivas, así como la potestad entre estados individuales y el gobierno federal para regular estas plataformas, está en el centro del debate legal. El desenlace de estas disputas determinará el futuro de la industria y sentará precedentes para el tratamiento de proyectos basados en blockchain y criptoactivos dentro del espacio financiero y tecnológico.
Un entramado legal fragmentado y una escalada judicial en Estados Unidos
En los últimos años, plataformas como Kalshi y Polymarket han ampliado su oferta desde contratos sobre eventos políticos y económicos hasta apuestas directamente vinculadas a deportes, imitando la estructura y funcionamiento de casas de apuestas tradicionales. Esto ha provocado un cambio de enfoque en los tribunales estatales, donde ya no basta afirmar que son instrumentos financieros o derivados sujetos a jurisdicción federal. En estados como Nueva York, Illinois y Florida, las demandas alegan que estas plataformas actúan como casas de apuestas sin licencia y que sus contratos deportivos encajan en la definición de juego ilegal según la ley estatal.
Las cortes estatales han resaltado tres aspectos principales en sus razonamientos:
- Los contratos dependen de eventos deportivos binarios (resultado de un partido, desempeño de un jugador, etc.).
- Se observa provisión de liquidez y gestión de riesgos similares a las casas de apuestas (“the house”).
- Gran parte de los ingresos proviene de tarifas de transacción y spreads en apuestas deportivas, representando la mayoría del flujo comercial de estas plataformas.
De hecho, la mayoría de los litigios se enfocan actualmente en los contratos deportivos, dejando en segundo plano los mercados sobre política o economía. A raíz de esta presión, los legisladores de al menos 11 estados han emitido órdenes de cese y desistimiento, e incluso han iniciado acciones penales como en el caso de Arizona contra Kalshi. Simultáneamente, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha tomado una postura de confrontación legal con los estados al considerar que los contratos de predicción son derivados financieros bajo jurisdicción federal exclusiva.
La pugna federal-estatal: ¿derivados o apuestas?
El conflicto legal no es solo una cuestión de semántica o etiquetas. La clave está en distinguir si los productos ofrecidos por Kalshi y Polymarket deben considerarse como instrumentos derivados sujetos a la regulación de la CFTC según la Commodity Exchange Act, o como apuestas deportivas sujetas a la autoridad de los estados. Desde la decisión de la Corte Suprema de 2018 que devolvió a los estados la capacidad de regular el juego deportivo, la descentralización y la innovación de plataformas basadas en blockchain han llevado la disputa a un nuevo nivel.
La CFTC ha declarado explícitamente que defenderá en tribunales su “jurisdicción exclusiva” y considera que la fragmentación estatal aumenta el riesgo de fraude y reduce la protección al consumidor. Por su parte, los estados argumentan que les corresponde la supervisión de cualquier actividad de juego dentro de sus fronteras, incluyendo las variantes promovidas por mercados de predicción y productos basados en blockchain.
El resultado inmediato es una oleada de demandas y recursos que avanza en paralelo por tribunales estatales y federales, con abundante uso de amparos y estrategias cautelares. Por ejemplo, en Connecticut, Arizona e Illinois, no solo se han emitido órdenes de cese, sino que plataformas como Kalshi han recurrido directamente a la justicia federal en busca de amparo preventivo frente a la amenaza de regulación local.
Impacto internacional y consecuencias para el ecosistema cripto y fintech
Las consecuencias de este clima legal tenso no se limitan a Estados Unidos. El modelo de negocios de las plataformas de mercados de predicción también enfrenta presiones regulatorias en otros países. Recientemente, India ordenó el bloqueo de Polymarket y prepara medidas similares contra Kalshi, clasificando sus actividades como juegos de dinero y prohibiéndolas bajo regulaciones estrictas establecidas en 2025. El contexto indio ilustra la tendencia global hacia endurecer la supervisión sobre nuevas formas de especulación financiera, en especial las apalancadas por tecnología cripto y plataformas descentralizadas.
En Estados Unidos, la posibilidad de acciones colectivas privadas al amparo de estatutos estatales de recuperación de pérdidas por juego multiplica el riesgo legal y financiero para las plataformas. Estas normativas permiten demandar la devolución de fondos apostados y eventuales daños punitivos, abriendo la puerta a litigios multimillonarios.
Ante este clima, las plataformas han comenzado a ajustar sus estrategias. Algunas respuestas identificadas por analistas jurídicos incluyen:
- Intentos de obtener licencias estatales para apuestas deportivas en mercados clave.
- Geolocalización y restricción del acceso a ciertos contratos deportivos para usuarios de jurisdicciones restrictivas.
- Separación clara entre productos de deportes y mercados políticos/económicos.
- Revisión de campañas de marketing para evitar afirmaciones de legalidad nacional sin matices.
- Incorporación de salvaguardias similares a las exigidas a operadoras de apuestas autorizadas: verificación de edad, límites de depósito, programas de autoexclusión y control de ludopatía.
Implicancias prácticas y perspectivas para inversores y desarrolladores
El actual momento de litigios y presión normativa indica que el ecosistema de mercados de predicción afronta una fase de redefinición. Para usuarios e inversores, la inseguridad jurídica puede suponer mayor riesgo de cese abrupto de servicios, bloqueo de cuentas y reversión de fondos; además, reformas regulatorias inesperadas podrían alterar la disponibilidad y naturaleza de los productos ofrecidos.
Desarrolladores y emprendedores del sector fintech y blockchain deben considerar la realidad de un entorno donde la innovación técnica ya no es suficiente para sortear obligaciones legales complejas. El futuro de los mercados de predicción dependerá no solo de la tecnología subyacente, sino de su capacidad para adaptarse a regímenes de licenciamiento fragmentados, controles antifraude y requisitos de protección al consumidor al nivel de las casas de apuestas tradicionales.
El próximo año será crucial: las próximas sentencias de tribunales superiores y la posibilidad de intervenciones legislativas federales podrían definir si plataformas como Kalshi y Polymarket consolidan un estatus financiero o son reconducidas al ámbito del juego regulado. Mientras tanto, el sector se mueve entre la innovación y la vigilancia, con la regularización como principal motor del cambio.
Para conocer un análisis legal en profundidad sobre la evolución del caso y el futuro de estas plataformas, puede consultarse el informe de Rain Intelligence en su publicación especializada.